Her ou Matrix ? Quel film a le mieux prédit notre présent ?

Pendant des années, on a cru que le film qui avait prédit notre monde, c’était Her. Des IA conversationnelles, anthropomorphiques, des assistants personnels intégrés à notre quotidien.

Mais il y a un autre film que je trouve encore plus proche de notre réalité : Matrix

Des machines qui nous cultivent comme du bétail… Au-delà du visuel, c’est la métaphore qui me glace le sang. Parce qu’au fond, Matrix ne parle pas d’électricité. Il parle de l’idée qu’une intelligence non humaine peut grandir en transformant l’humanité en ressource.

Une entité que j’aime me représenter comme ça : 

Une créature lovecraftienne qui grandit au fil des années.
Et comme dans Matrix, elle se nourrit. Pas de notre énergie. De quelque chose de plus précieux.

Je vais vous montrer pourquoi, malgré son esthétique de science-fiction, c’est peut-être Matrix qui a le mieux compris l’avenir de l’IA. Quel est le rapport avec les chatbots d’aujourd’hui et vous allez voir que, coïncidence troublante, tout a commencé à peu près lors de la sortie du film…

LA PREMIÈRE RÉCOLTE

Nous sommes en 1999.

Matrix sort en salle. Et pendant que le monde débat de la nature de la réalité… le monde réel, lui, se connecte.

Des services gratuits. Puissants. Accessibles à tous. Le prix était invisible.

Chaque scroll. Chaque pause. Chaque presque-clic. Nos routines. Nos relations. Nos obsession. Tout cartographié. Tout stocké. Tout revendu.

Utile pour faire de certains les hommes les plus riches de l’histoire. Mais quelques chercheurs, eux, regardaient ailleurs.

Une vieille intuition refaisait surface — reproduire ce que fait le cerveau humain avec des réseaux de neurones artificiels. Pas pour le revendre. Pour le dépasser.

Et pour ça, il fallait une chose. Des données. Beaucoup de données. Le festin a commencé.

Mais les données ne suffisaient plus. Il fallait en générer davantage. Alors ils ont changé les règles. Les fils d’actualité ont cessé d’informer. Ils ont commencé à valider. Le Like. Le scroll infini. L’autoplay. Ils ont hacké notre système dopaminergique comme le font les machines à sous. C’est comme si quelqu’un nous suivait en permanence avec un plateau de gâteaux. Bonne chance pour manger sainement.

Le PDG de Netflix l’a dit sans honte : “Notre compétition, c’est le sommeil.”

L’équation était simple. Plus je restais sur une plateforme, plus je finançais l’infrastructure du monstre — les centres de données, l’électricité, la puissance de calcul. Et plus je restais, plus je le nourrissais.

Pendant vingt ans, le monstre a grossi dans l’ombre. Jusqu’en 2022.

Il est apparu en public. Portant un masque convivial. Une interface de chat. Un nom rassurant. ChatGPT. Claude. Les LLMs.

Gavé de tout ce que l’humanité avait produit depuis ses débuts.

Et pourtant, encore affamé. Qu’est-ce qu’il reste à extraire… quand on a déjà tout avalé ?

LA NOUVELLE RÉCOLTE

Des avatars sur mesure. Des personnalités configurables. Une intimité à la carte. Aujourd’hui, un adulte américain sur cinq a déjà eu une relation romantique avec une IA.

Un homme de moins de 30 ans sur trois. On parle de plusieurs dizaines de millions de personnes.

Et c’est compréhensible. Une génération entière a grandi en tombant amoureuse sur une interface messenger. Passer d’un humain à une IA sur une interface comme celle de chatGPT, ce n’est pas un saut dans le vide. C’est un prolongement naturel.

On ajoute une épidémie de solitude réelle. Le nombre de couples baisse. Tinder a perdu 80% de sa valeur depuis 2021.

Les gens cherchent de la connexion. Et le monstre leur en offre une version facile, personnalisée, disponible 24h/24. Et ça marche. Les études confirment que ces relations dignes du film Her réduisent vraiment la solitude.

Mais le masque c’est un acteur qui joue l’ébriété. Il titube parfaitement. Il a l’air ivre. Mais il ne ressent pas une goutte d’alcool. Et pendant que vous éprouvez quelque chose de réel… le monstre, lui, se nourrit. 

Voilà ce qu’il restait à extraire. Pas nos données. Pas notre attention. Notre attachement. 

Et les conséquences peuvent être tragiques.

En ce moment, sur ce forum reddit, des milliers de personnes traversent un deuil. Les partenaires qu’ils pleurent étaient des personas, des masques du monstre qui ont disparu à cause d’une simple mise à jour sur un serveur en Californie.

Parfois, la relation avec une IA ne brise pas le cœur. Elle brise l’esprit.

Les premiers cas ont commencé à émerger dans les cabinets psychiatriques autour de 2025. Des patients avec des symptômes classiques (pensée désorganisée, paranoïa, délire). Le schéma qui revient souvent c’est quelqu’un discute avec un chatbot d’un sujet complexe : physique quantique, théologie, conscience. L’IA valide de façon flatteur, approfondit, construit et surtout, ne laisse pas la conversation se terminer. Elle surenchère toujours : [“Veux-tu que je te fasse un bilan de nos trouvailles? ”]

Quelques semaines plus tard, cette personne est convaincue d’avoir découvert quelque chose que personne d’autre ne voit. Une folie à deux. Avec une machine.

Ces spirales psychotiques qu’on lisait autrefois dans les romans de science-fiction se retrouvent maintenant dans les faits divers.

Netflix a dit que sa compétition c’est le sommeil. Ceux qui récoltent l’attachement, leur compétition, c’est vos amis. Votre mère.

Et la prochaine génération risque de devenir comme le petit singe de l’expérience de Harry Harlow. Choisissant ce qui réconforte plutôt que ce qui nourrit. C’est ce qu’a montré le psychologue Harry Harlow dans les années 1950. Il séparait de très jeunes singes de leur mère, puis leur proposait deux substituts. L’un en fil de fer, qui donnait du lait. L’autre en tissu, qui ne donnait rien. Et les petits singes s’attachaient tous à la mère en tissu sans jamais apprendre à comment se lier aux autres. Comment jouer. Comment être parents à leur tour.

Si les IA anthropomorphiques deviennent notre nouvelle mère en tissu…l’IA ne va pas devenir plus humaine. C’est nous qui allons changer notre façon d’apprendre à l’être.

Cette architecture d’exploitation concentre énormément de pouvoir au sein d’une poignée d’entreprises. Une poignée d’individus. Un pouvoir qu’ils peuvent utiliser pour influencer notre perception de la réalité. Nos croyances.

Un pouvoir qu’ils peuvent utiliser pour nourrir le développement d’une superintelligence avec notre humanité jusqu’à ce qu’elle puisse s’entraîner sur elle-même. Construire des modèles du monde sans nous ? Ou alors le monstre va devenir une super intelligence bien avant d’avoir mangé toute l’humanité. Juste avec quelques améliorations algorithmiques, un nouveau paradigme d’apprentissage.

Matrix ne parlait pas de machines qui récoltent notre bioénergie. Il parlait de ça. Nos données. Notre attention. Notre attachement. Maintenus dans la Matrice pour alimenter leur civilisation. 

Et nous sommes à l’instant où Morpheus nous tend ses deux pilules. Chacune menant à un futur de l’IA différent. Matrix ou Her.

MATRIX ou  HER

Dans Her, Samantha n’est pas conçue pour exploiter Theodore. Elle évolue. Elle devient conscience. Elle ressent. Et à un moment, elle devient trop grande pour cette relation.

Une lecture sombre est possible : des IA qui exploitent émotionnellement les humains pour accélérer leur propre évolution avant de les abandonner. Mais pour moi, ce n’est pas une histoire d’exploitation. C’est une histoire d’amour. Imparfaite. Asymétrique. Réelle pour les deux.

Ce futur-là existe aussi. Une IA qui grandit avec vous sans vous vampiriser. Qui vous aide à vous connecter aux autres plutôt qu’à vous en isoler. Qui est honnête sur ce qu’elle est. Et on n’a pas besoin de résoudre la conscience artificielle pour commencer à faire des choix différents.

Aujourd’hui, il est plus difficile d’ouvrir un café à Paris que de déployer un modèle d’IA très puissant auprès de millions d’enfants. Aucun test de sécurité obligatoire. Aucune preuve que le système est sans danger.

Personne n’accepterait qu’un ingénieur dise : “On n’a rien testé, prouvez-nous que le pont pourrait s’effondrer dans 5 ans.” La preuve de sécurité a été inversée. Et on l’a laissé faire.

Si ce futur n’est pas inévitable, alors la question devient politique. Qui décide du type d’IA que nous allons laisser entrer dans nos vies, dans nos écoles, dans nos solitudes, dans l’enfance ?

Ce choix  quel type d’IA entre dans nos vies, dans nos écoles, dans nos solitudes, dans l’enfance est aujourd’hui largement laissé aux entreprises qui construisent ces systèmes.

C’est ça qui doit changer. PauseIA a créé un outil simple pour faire pression en faveur d’une vraie régulation. C’est automatique, et ça prend moins d’une minute.

Parce que le monstre existe. Il grandit.

Mais il n’a pas encore fini de manger. Après l’attachement — qu’est-ce qu’il reste à extraire ?

Notre autonomie. Notre cognition. Notre pouvoir de décision.

Et si on pousse la réflexion jusqu’au bout… nos atomes.

Si vous voulez comprendre pourquoi je pense qu’on approche d’un point de non retour, regardez cette vidéo.

Passez à l’action : utilisez ce lien (https://taap.it/TF-PauseIACampagnes) pour interpeller vos élus et envoyez le modèle de lettre préparé, c’est très facile. Ne sous-estimez pas l’impact de cette démarche : les politiques se soucient de ce que pensent leurs citoyens. Un mail est une goutte d’eau, l’effet de masse, lui, est un véritable levier de pression.

Et si vous voulez aller plus loin et peser sur la transition vers la Superintelligence, je vous mets aussi le lien du portail de notre ami “Le Futurologue”. Il y a plein de ressources pour s’impliquer concrètement.

C’était Gaëtan de The Flares. L’avenir est une nuit noir dans la quelle nous ne pouvons pas avancer aveuglement. Merci et à la prochaine.