La cryonie pour vivre des siècles ? Analyse de “Realive”

Il ne s’agit pas ici de dire si un film est bon ou mauvais, mais plutôt de parler des idées qui le sous-tendent. Il est donc préférable de voir le film “Realive” avant de voir ce qui suit, car plusieurs éléments de l’intrigue seront révélés !

La cryonie et les questions éthiques qui vont avec, n’est pas une thématique couramment abordée dans les oeuvres de Science Fiction. En tout cas à ma connaissance. Pourtant, il y a beaucoup de choses à dire. Donc lorsqu’un film explore le sujet, vous imaginez bien que ça attire l’attention de The Flares ! Mais vu qu’aujourd’hui, le budget marketing d’un film doit être aussi important que son budget de production, certains films passent malheureusement inaperçus. C’est le cas avec “Realive” ou “Projet Lazarus” dans son titre original. Pour l’avoir vu, il faut soit être cinéphile, soit un fan de SF, ou alors être tombé dessus par hasard. Sortie en 2016 et réalisé par le scénariste/réalisateur espagnol Mateo Gil, a qui l’on doit l’excellent scénario du film “Ouvre les yeux”, le film aborde la question de la cryonisation et des problèmes moraux qu’elle implique.

Petit résumé de l’histoire avant d’entrer dans le vif du sujet : Marc Jarvis, trentenaire, apprend qu’il est atteint d’un cancer et décide de se faire cryoniser. Dans les années 2080, il devient le premier mort cryonisé jamais ressuscité. Mais il est hanté par ses souvenirs, en particulier ceux liés à la femme qu’il aimait, Naomi.

Donc clairement, le film parle des implications personnelles face à la perspective d’immortalité avec en particulier la gestion de ses souvenirs. Alors déjà, je ne sais pas vous, mais pour moi, cette notion de cryonie, cryogénisation, congeler un corps, etc. a toujours été très science fictionesque ! Souvent utilisé lors des longs voyages dans l’espace. Lors d’une mission de colonisation par exemple. Mais l’idée d’utiliser cette technologie pour ne jamais mourir de cause naturelle ne m’est jamais vraiment venue à l’esprit (un petit peu, mais pas trop) Et je n’ai jamais vraiment vu d’oeuvre traitant le sujet (à part Realive bien sûr). Du coup, en faisant quelque recherche pour approfondir mes connaissances, je me suis rendu compte qu’il y a une confusion largement répandue en ce qui concerne les disciplines de cette technologie. On dit souvent “Cryogéniser” lorsqu’on parle de préserver un humain pour le réanimer. En réalité, la cryogénie est une branche de la physique étudiant la production et les effets des températures très basses. Alors que la cryonie est la pratique d’utiliser les basses températures pour préserver les tissus, organes ou un humain tout entier. Pas la même chose donc !

Alors une chose qu’il faut bien comprendre c’est qu’aujourd’hui, on ne sait pas si c’est possible de réanimer un humain qui a été cryonisé. Il y a certains scientifiques qui pensent que c’est une question de temps, d’autres qui jugent la tâche impossible. Toutefois, peut-être que vous serez surpris d’apprendre qu’il existe des sociétés pratiquant la cryonisation. Aujourd’hui, environ 300 personnes se trouvent dans des cuves d’azote liquide, attendant d’être réanimées. C’est assez fou quand on y pense.

Alors comment ça marche ? Quel est le processus ? Déjà, il faut quand même de bonnes économies. Plus ou moins 200 000$, ça varie en fonction des entreprises. Ensuite, il faut être diagnostiqué mort. (Sinon, mettre un type dans une cuve d’azote liquide alors qu’il est encore vivant, ça s’appelle un meurtre). Le problème c’est que le terme “décès” est un petit plus complexe qu’il n’y paraît. Aujourd’hui, une personne diagnostiquée “décédée” signifie que son coeur s’est arrêté plus de 4 à 6 minutes. C’est en effet le temps maximum que le cerveau peut tenir sans oxygène.

Il y a 50 ans, si une personne tombait raide dans la rue, suite à un arrêt cardiaque, il était jugé mort. Aujourd’hui, dans les mêmes circonstances, on peut le réanimer avec un massage cardiaque ou avec un coup de défibrillateur. Donc en gros, ce que l’on veut dire par “décédé” ce n’est pas juste “mort”, mais c’est plutôt “N’a pas pu être sauvé avec la science actuelle”. La personne souffrant d’un arrêt cardiaque il y a 50 ans n’est pas morte, elle n’a simplement pas pu être sauvée avec la science de l’époque. Aujourd’hui, vous n’êtes pas mort après 4 à 6 minutes sans battement cardiaque, mais vous ne pouvez pas être sauvé, car nous n’avons encore pas la médecine permettant de réanimer un humain après un tel arrêt cardiaque.

On comprend donc que la mort n’est pas un événement précis à moment donné, mais plutôt un processus qui commence avec l’arrêt cardiaque, et qui termine lorsque le cerveau est tellement endommagé qu’il ne peut plus être restauré à son état initial et l’information qui le constitue ne peut plus être récupéré. Mais si l’on intervient entre ses deux points, la personne peut être sauvée. C’est là qu’intervient la cryonie.

L’idée c’est de vous maintenir dans l’état où vous vous trouvez lorsque le décès est prononcé, jusqu’à ce que la médecine du futur puisse vous réanimer et vous guérir. Pour cela, il faut vitrifier le corps, c’est-à-dire pomper tout le sang et le remplacer par une solution antigel. Beaucoup de gens pensent que cryoniser signifie congeler, mais ce n’est pas le cas. Lors de la congélation, toute l’eau du corps atteint le point de solidification et se transforme en cristaux de glace, ce qui endommage les tissus. Et il faut savoir que la vitrification n’est pas de la science-fiction. On sait le faire depuis longtemps. Plusieurs organes ont déjà été vitrifiés puis rétablis à leur état d’origine fonctionnel.

Alors après, évidemment, la condition dans lequel vous êtes déclaré décédé joue beaucoup sur vos chances de vous réveiller un jour post-mortem. Le pire des cas étant une mort violente genre accident de voiture ou carrément dans une explosion. Là, autant le dire tout de suite, il n’y aura rien à réanimer ! Si en revanche, comme dans le film “Realive”, vous décédez d’une mort douce, l’organisme sera en bon état lors de la vitrification.

Donc vous voilà désormais dans une cuve d’azote liquide pendant 10 ans ou peut-être un siècle, ou encore 1000 ans qui sait ! Mais peu importe, car le temps ne compte plus pour vous. Vous êtes en mode pause. Donc à partir de ce moment-là, il faut que 3 conditions soient réunies pour que vous soyez réanimé :

1: L’humanité du futur atteint la capacité technologique pour réanimer les personnes cryonisées : est ce qu’il y a une grande probabilité pour que ça arrive un jour? Il faudrait soit que l’humanité décide d’arrêter de progresser dans la médecine ou alors que l’espèce humaine disparaisse avant suite à une extinction ou régresse technologiquement après une guerre atomique par exemple.

2 : L’entreprise qui vous a cryonisé arrive à vous maintenir dans un état de conservation optimal jusqu’au jour où le futur mentionné juste avant est atteint : Ici, la probabilité est un peu moins grande, car il y a plusieurs facteurs qui pourrait compromettre se point. Une erreur humaine, la société fait faillite, un acte terroriste, une guerre, une loi interdit la cryonie.

3: Les gens du futur décident de vous réanimer. Car même si la technologie existe et si vous êtes en bon état de conservation, qui vous dit que les gens du futur voudront réanimer les morts du passé. Peut-être que le futur aura suffisamment de problèmes à régler. D’un autre côté, on peut quand même se dire que vous aurez sûrement des descendants qui voudront vous voir réanimé. Ou encore que la communauté scientifique cryonique fera tout ce qu’elle peut pour que vos droits soient respectés. Au final, on peut comparer la situation avec une greffe d’organe aujourd’hui. Si vous avez besoin d’un foie, la communauté médicale fera tout pour trouver un donneur et vous serez quoiqu’il arrive sur une liste d’attente. On ne vous dira jamais :”Ce n’est pas notre problème, dégage !”. De plus, si la technologie de réanimation existe, il y a de grandes chances pour que ce soit une pratique courante, parfaitement bien connue du grand public, ancré dans la culture et les lois. La réanimation de personne préservée selon les anciennes techniques de la 1re moitié du 21e siècle sera un impératif moral, autant que le sont aujourd’hui les premiers soins sur une personne en danger.

Si toutes ses conditions sont réunies, vous serez réanimé dans un futur proche ou lointain. Quelques possibilités :
1- Le futur craint : Vous pourriez ouvrir les yeux et constater que le monde est pire que celui que vous avez connu. Si vous être réanimé en 2999, vous pourriez ne rien reconnaître, parler une langue morte depuis des siècles, être dans une situation précaire et isolée ou forcée de faire quelque chose non souhaitable. Vous regretterez peut-être votre choix.

2- Le futur est similaire : ça dépend évidemment de l’époque de votre réanimation, mais si c’est dans 50 ans, peut être que vous arriverez à comprendre ce qui vous entoure. Il y aura évidemment des technologies hyper avancées, mais la société ne sera pas à des années-lumière de celle que vous avez quittée. Une sorte de transition en douceur où les choses ne sont pas horribles, mais pas utopiques non plus. En revanche, vous serez en vie alors que vous êtes supposé être mort. Plutôt positif. Et si vous avez une maladie incurable, elle ne le sera peut-être plus. Vous n’aurez plus qu’à vous intégré dans la société future, sûrement avec l’aide d’un programme de réhabilitation des cryo.

3- Le futur est génial : vous pourriez vous réveiller dans un monde hyper fun, où les technologies sont incroyables. Peut-être même qu’au lieu d’être dans un corps de 85 ans, vous serez dans le corps de vos 20 ans cloné via les cellules souches. Ou alors dans une sorte de corps biosynthétique. Vous pourriez retrouver les gens que vous aimez, car ils ont également opté pour la cryonie. Tous les problèmes du 21e siècle pourraient avoir été résolus. Ça pourrait être même encore plus dingue. Votre cerveau pourrait avoir été numérisé dans une simulation virtuelle et on vous dira que vous êtes libre de vivre la ou les vies de vos rêves.

Mais qui sait ce que le futur sera. On peut quand même être optimiste qu’il sera relativement agréable, et ce pour plusieurs raisons :
Un futur dystopique n’est probablement pas le genre à se préoccuper de réanimer des gens cyonisés. Donc les chances de vous réveiller dans ce genre de monde sont minces.

De plus, si la société future a la technologie de réanimation des personnes cryonisées, alors elle a logiquement développé d’autres technologies complètement folles est géniale qui rendent le monde un endroit bien plus agréable. Et enfin, le futur a tendance à être meilleur que le passé. On arrive facilement à prédire des futurs dystopiques, pour la bonne raison qu’ils fournissent de bonnes histoires dramatiques, mais la réalité c’est que jusqu’à présent, le futur est plus agréable que le passé. Vous avez sûrement des arguments allant contre cette idée, mais en termes de santé, liberté, éducation, loisir, richesse et j’en passe, il vaut mieux être un humain au 21e siècle qu’un humain vivant 200 ans, 1000 ans ou 10 000 ans. Du coup, si on applique cette tendance au futur, il y a une grande probabilité pour que la vie y soit bien plus agréable qu’aujourd’hui.

Donc on vient de voir le processus tel qu’il est compris aujourd’hui, ainsi que les différentes options et probabilités d’une réanimation. Maintenant la question qui se pose, et qui se trouve au coeur du film “Realive” : Est-ce que ça vaut le coup ?

Le film a tendance a être un tout petit peu pessimiste, car Marc, le personnage principal n’est pas très à l’aise après sa réanimation. La raison principale étant une profonde nostalgie. Il a vécu une histoire d’amour comme on en a peu (voir jamais) et la dernière année de sa vie, après avoir été diagnostiqué incurable, fut la plus belle. Donc le type se retrouve un peu dans une situation similaire à celle qui peut arriver lorsqu’on se réveille après un rêve parfait. Et la nouvelle technologie en vogue dans le futur ne l’aide pas à aller mieux puisqu’il s’agit d’un appareil permettant de revivre ses souvenirs. Il faut également souligner le fait que Marc est le 1er humain a être réanimé après cryonisation. Il est un peu comme un rat de laboratoire et même si il est bien traité, c’est un cas à part. Tout cela, ajouté à quelques problèmes physiques dus à sa réanimation, ne joue pas vraiment en la faveur de la cryonisation pour lui.

Et c’est sûr qu’on peut avoir quelques objections par rapport à cette pratique. C’est pas très naturel et est ce que ce n’est pas un peu jouer à Dieu ? C’est sûr, mais d’un autre côté, lorsqu’on réanime quelqu’un qui fait un arrêt cardiaque, c’est également défié les lois de la nature. Et au final, on disait la même chose lorsque la greffe d’organe a commencé à se développer. Il y en a qui pense que la cryonie est une arnaque servant à remplir les poches des sociétés proposant ce service. Mais il faut savoir que la majeure partie de ses sociétés sont à but non lucratif. Un des arguments contre la cyonisation qui est souvent mise en avant, c’est que ça risque de causer une surpopulation incontrôlable. Et je ne le trouve pas très convaincant. Car lorsqu’on regarde les antibiotiques, les vaccins, les services de réanimation, on ne se dit pas qu’ils participent à la surpopulation et qu’il faudrait par conséquent, les abolir. L’espérance de vie augmentera, cryoniques ou pas. Et la démographie va se stabiliser, car les pays du tiers monde, à mesure qu’il se développe, baissent leur taux de natalité. Les problèmes de surpopulation se passent là où les gens sont pauvres et l’espérance de vie est courte.

Un autre argument populaire c’est que la vie est suffisamment longue comme ça et que l’être humain n’est pas fait pour vivre des siècles. Mais en réalité, il n’y a pas de preuve scientifique étayant cet argument donc c’est un peu chacun son vais.
Personnellement, je n’ai jamais considéré que l’être humain devait nécessairement mourir après un certain temps. Comme si on avait une horloge biologique prédéfinie et invariable. Une des caractéristiques de l’être humain c’est que nous sommes une espèce qui n’accepte pas les limitations que la nature lui a données. Et qui utilise justement, les avantages que la nature lui a donnés, pour dépasser ces limitations. Ainsi, on a très bien su utiliser la complexité de nos mains, pour fabriquer tout un tas d’outils. Notre cerveau pour inventer, concevoir, imaginer. Et aujourd’hui, on vit plus longtemps, on a guéri des maladies, on vieillit mieux et la cryonie n’est qu’un autre moyen que nous avons inventé pour dépasser nos limites biologiques.

Il y a un dernier argument qui me semble important et qui semble être parfait pour conclure cette vidéo puisque c’est l’argument mis en avant par le film. Donc une bonne occasion de boucler la boucle. “Realive” nous dit que ce qui constitue notre identité ce sont nos expériences, la mémoire qui en découle et la présence de ceux que l’on aime dans un environnement que l’on connaît. L’idée de s’endormir et de se réveiller dans plusieurs décennies, voir plusieurs siècles implique potentiellement, la perte de nos proches (s’ils n’ont pas opté pour la même option) et également un déracinement complet. Se retrouver sans aucun repère. Ne plus savoir qui l’on est avec seulement comme compagnon, la mémoire d’un temps révolu. Donc en gros, se faire cryoniser, c’est prendre le risque de perdre notre identité. Effectivement dit comme ça, ça doit être dur ! Et ça ne donne pas trop envie.

Mais au final, si on regarde les options qui s’offrent à nous lors de la fin de vie uniquement sous l’angle de la logique. Les chances de survivre après avoir été enterré 6 pieds sous terre sont de 0. Après avoir été incinérés est également de 0. Mais si on opte pour la cryonisation, et bien elles sont plus élevées. Si le but est de survivre, alors la logique voudrait donc que la cryonisation soit privilégiée.

Je pense que cette technologie dépendra du choix de chacun et ne devra pas évidemment pas être imposé. Car une personne arrivée à l’âge de 90 ans se dira peut-être qu’elle a eu une vie riche en amour, en expérience, en satisfaction professionnelle et que le décès mettra un point final à une belle vie. D’autres, atteints, d’une maladie incurable à 25 ans se diront que la cryonie est leur meilleure chance de survivre et qu’ils ont encore beaucoup de choses à vivre. Personnellement, je ne pense encore pas à la mort tous les jours. Mais j’ai tellement envie de voir de quoi le futur sera fait. Les technologies qui seront développées. Savoir si nous allons coloniser le système solaire ? Développer des robots indissociables des humains ? Ou assister à la fin du monde. Et j’aime vivre. C’est quand même assez génial ! Vivre 80-150-600 ans. Pourquoi pas ! Quelle est la différence ? J’imagine que pour le savoir, il faudrait des exemples. Mais encore une fois, sur cette question, chacun à son va.

Est-ce que vous souhaiteriez vous faire cryoniser ? N’hésitez pas à donner votre avis dans les commentaires !