L’intelligence artificielle peut-elle être créative ?

Lorsque votre morceau préféré passe à la radio, que ressentez-vous ? Vous êtes plutôt content, satisfait, voire même euphorique n’est-ce pas ? Maintenant, si vous appreniez que ce même morceau a été composé par un ordinateur, un programme, robot en gros, par une intelligence artificielle. Est-ce que ça change votre ressenti de cette musique ?

La question de l’intelligence créative est à mettre sur le devant de la scène au même titre que celle de l’intelligence artificielle. Et de nombreuses personnes y ont pensé depuis plus d’un siècle. En 1843, Ada Lovelace, une mathématicienne anglaise considérée comme la première programmeuse informatique a écrit que les ordinateurs ne pourront jamais avoir une intelligence comparable à l’humain tant qu’ils suivront uniquement ce que les programmeurs leur ont demandé de faire. Selon elle, une machine doit être capable de créer des idées originales pour être considérée comme intelligente. Le test de Lovelace, formulé en 2001, propose un moyen d’évaluer cette idée. Un ordinateur réussit le test s’il arrive à produire quelque chose que ses programmeurs n’arrivent pas à expliquer en regardant uniquement son code. Il s’agit d’un test de pensée plutôt que d’un test scientifique, mais c’est un bon début dans cette recherche pour détecter l’étincelle créatrice des machines.

À première vue, l’idée d’un ordinateur créant une musique originale de très haute qualité peut paraître impossible. On peut très bien créer un algorithme qui est capable de générer de la musique en utilisant des nombres aléatoires, des fonctions chaotiques, etc. Le résultat est une séquence de notes musicales possédant de nombreux passages extrêmement originaux, mais seulement une fraction est supportable à l’oreille humaine. Ainsi, l’ordinateur n’a aucun moyen de distinguer les passages que l’on considère magnifique de ceux qui nous percent les tympans.

Par contre, il y a aussi la possibilité de regarder des processus naturels où la créativité peut émerger : L’évolution. En effet, la nature à travers l’évolution a abouti à des résultats que l’on considère magnifiques, beaux, créatifs. Les motifs des ails des papillons, le chant des oiseaux, les pétales de fleurs, etc. Du coup, une approche très prometteuse pour que les machines puissent aboutir à des résultats originaux est ce qu’on appelle les « algorithmes évolutionnaires ».

Donc si on reprend l’exemple de la musique. Comment l’évolution peut-elle permettre aux machines de devenir musicalement créative ? Tout d’abord, on peut introduire dans la machine une « phrase musicale » de 10 secondes par exemple. Ensuite, on insère un algorithme basique qui mimique et opère des mutations aléatoires afin de créer des phrases musicales différentes en s’inspirant de celle de base en changeant, réordonnant, combinant les notes. Maitenant que nous avons une nouvelle génération de phrase musicale, on peut appliquer une fonction de sélection. Tout comme la sélection naturelle est déterminée par l’environnement extérieur, la fonction de sélection peut être déterminée par une mélodie extérieure choisie par des musiciens humains ou des fans de musique. Le but est de définir ce qui est considéré comme une belle mélodie pour un grand nombre de sujets.

Une fois cette mélodie sélectionnée, l’ordinateur peut comparer toutes ses phrases musicales avec la mélodie jugée « belle » et peaufiner sa composition. Une fois tous les passages les moins similaires enlevés, l’algorithme peut à nouveau appliquer combinaison et mutation sur ce qui reste pour générer de nouvelles phrases musicales. Et à nouveau comparé avec la mélodie « belle » via la fonction de sélection. Ce processus peut être répété en boucle jusqu’au résultat final.

Ce processus a tellement de complexité et de caractère aléatoire que le résultat pourrait réussir le test de Lovelace. Mais le plus important c’est que vu l’apport extérieur du facteur humain dans le processus, le résultat pourrait être jugé magnifique selon nos critères.

Mais est-ce que cela satisfait vraiment notre intuition de ce qui est créatif ou non ? Est-ce suffisant pour créer quelque chose de beau et original ? Ou est-ce que la créativité nécessite une intention et une conscience de ce qui est en train d’être créé ? Et au final, qu’est-ce que la créativité humaine ? Est-ce que c’est quelque chose qui dépasse juste un assemblage de neurones connecté entre eux qui s’agence en fonction de nos expériences ?

Sculpture, poésie, musique, peinture, littérature, tous ses domaines artistiques sont-ils le propre de l’Homme ? Les resteront-ils ? Pour beaucoup d’entre nous, les créations artistiques des machines ne sont encore pas au niveau pour être jugées créatives et artistiques.

Mais si une oeuvre artistique vous fait vibrer d’émotion, pleurer, vous impressionne ou encore vous donne la chair de poule, est ce que cela importe vraiment de savoir qui ou quoi l’a créée ?